江別大学生殺人事件の全容｜6人の役割・判決と2026年控訴状況を徹底解説

江別大学生殺人事件（江別大学生集団暴行死事件）は、2024年10月25日から26日にかけて、北海道江別市の公園で大学生の長谷知哉さん（当時20歳）が男女6人から集団暴行を受け、死亡した事件です。現金やクレジットカードを奪われたうえ、暴行による外傷性ショックで命を落としたことが明らかになり、事件に関与した6人全員が強盗致死などの罪で起訴されました。

事件発生から2年を迎えた2026年11月12日現在、札幌地方裁判所では5人の裁判が進み、無期懲役を含む厳しい実刑判決が言い渡されています。一方、川村葉音被告と川口侑斗被告は控訴しており、長谷さんの交際相手だった八木原亜麻被告については、初公判の日程が未定と報じられてきました。事件発生から逮捕までの経緯、6人の関係と役割、強盗致死罪が成立した理由、被告ごとの量刑と控訴状況を整理します。

【事件の全容】江別大学生集団暴行死事件とは？長谷知哉さんが亡くなるまでの経緯

事件が起きたのは、北海道江別市文京台南町にある文京台南町公園です。

被害者の長谷知哉さんは、北海道千歳市に住む20歳の大学生でした。2024年10月26日午前6時10分ごろ、公園の遊歩道で全裸の状態で倒れているところを散歩中の住民が発見。病院に搬送されましたが、死亡が確認されました。

北海道警察が司法解剖を実施した結果、死因は外傷性ショックと判明しました。顔や上半身を中心に複数のあざが確認され、長谷さんが複数人から激しい暴行を受けた可能性が高いことが分かりました。

事件の背景には交際をめぐるトラブル

報道によると、長谷さんと八木原亜麻被告は交際関係にあり、事件の背景には別れ話をめぐるトラブルがあったとされています。

八木原被告は事件前、知人に交際相手との別れについて相談していたと報じられています。その後、長谷さんと会い、川村被告ら複数の知人が関わる状況へと発展しました。

ただし、交際上の問題と、その後に発生した集団暴行や金品の要求は別々に検討する必要があります。交際関係のもつれがあったとしても、暴力や財産を奪う行為を正当化する理由にはなりません。

長谷さんに加えられた暴行と金品の要求

捜査報道や裁判で明らかになった内容によれば、長谷さんは顔や腹部などを繰り返し殴られ、蹴られるなどの暴行を受けました。

加えて、現金や財布、クレジットカード、キャッシュカードなどを要求され、カードの暗証番号も聞き出されたとされています。奪われたカードは、その後の買い物や現金の引き出しにも使用されました。

事件では、長谷さんのキャッシュカードから約12万7000円が引き出されたことや、クレジットカードを使った買い物なども起訴内容に含まれています。

この事件が単なる傷害致死事件にとどまらず、強盗致死、詐欺、詐欺未遂、窃盗などの罪で起訴されることになった背景には、暴行と金品の要求・取得が一連の犯行として認定されたことがあります。

【事件発生から逮捕まで】北海道警察の捜査と6人全員の逮捕

北海道警察は、遺体の状況や司法解剖の結果、防犯カメラの映像、関係者への聞き取りなどを通じて捜査を進めました。

当初、被害者の衣服や所持品が見つからず、身元の特定も課題となりました。しかし、防犯カメラに映っていた長谷さんの姿などから身元が判明。交友関係を中心に捜査が進められ、逮捕者が相次ぎました。

2024年10月29日から30日にかけて6人を逮捕

最初に逮捕されたのは、長谷さんの交際相手だった八木原亜麻容疑者と、その友人の川村葉音容疑者ら4人です。

続く10月30日には、事件に関与した疑いのある男性2人が新たに逮捕されました。この2人は前日の深夜に警察署へ出頭したと報じられています。

これにより、男女6人が事件に関与した疑いで逮捕されました。札幌地検は2024年12月に八木原・川村両被告を起訴し、2025年1月15日には残る4人も強盗致死などの罪で起訴。事件に関わったとされる6人全員が刑事裁判の対象となりました。

事件の主要な時系列

なお、2024年10月29日には札幌学院大学も、逮捕された容疑者の中に同大学の在学生がいることを公表しました。捜査段階であることを理由に詳細な説明を控え、学生や近隣住民への取材を控えるよう報道機関に要請しています。

【6人の関係と役割】八木原亜麻・川村葉音・川口侑斗らの共犯関係を整理

この事件を理解するうえで重要なのが、6人がどのような関係にあり、犯行の中でどのような役割を果たしたと認定されたかという点です。

6人は、長谷さんと交際していた八木原被告、その友人の川村被告、そして男性4人で構成されていました。長谷さんと面識がほとんどなかった人物も含まれていたと報じられています。

ただし、6人全員が同じ程度に暴行へ加担したわけではありません。札幌地裁の判決では、犯行の主導性、暴行への関与、金品要求への参加、死亡結果への寄与などが個別に検討されました。

被告6人の関係・役割・2026年の裁判状況 川村葉音被告は事件のきっかけを作ったと判断された

2026年6月25日の判決で、札幌地裁は川村被告について、犯行全体を主導したとまでは評価しなかった一方、事件の端緒を作り、犯行を進める流れを作ったと判断しました。

判決理由によれば、川村被告は八木原被告から相談を受け、長谷さんと川口被告が通話する機会を作りました。また、事件当日には他の少年に暴行を促し、暴行のエスカレートにつながる行動を取ったと認定されています。

加えて、金品の要求にも同調し、奪った現金やクレジットカードを使った買い物にも関与したと判断されました。

検察側は無期懲役を求刑しましたが、裁判所は暴行回数や死亡への直接的な寄与が他の被告より限定的だったことなども考慮し、懲役30年を言い渡しました。

川口侑斗被告は集団暴行の主犯格と認定

川口被告については、2026年8月7日の判決で、共犯者を終始主導した中心人物と認定されました。

裁判では、長谷さんへの暴行を主導したことに加え、金品を要求し、他の共犯者に指示を出して暴行をエスカレートさせたことなどが重く評価されました。

また、当時17歳だった少年も川口被告とともに金品を執拗に要求し、犯行において大きな役割を果たしたと判断されています。

八木原亜麻被告の裁判は別に進む

八木原被告は長谷さんの交際相手であり、事件の背景を理解するうえで重要な人物です。

検察側は、八木原被告が他の5人と共謀して犯行に関与したとして強盗致死などの罪で起訴しています。一方、事件前後の具体的な行動や暴行への関与については、ほかの被告の裁判で明らかになった内容と、八木原被告自身の刑事責任を区別する必要があります。

2026年8月時点の報道では初公判の日程は決まっていませんでした。11月12日現在も、公開報道で新たな公判開始を確認できる状況にはありません。

【強盗致死罪の成立】なぜ傷害致死ではなく重い罪が適用されたのか

江別大学生集団暴行死事件の刑事裁判で大きな焦点となったのが、強盗致死罪の成立です。

当初、事件の逮捕容疑には傷害致死などが含まれていました。しかし、捜査の過程で金品の要求やカードの奪取、口座からの現金引き出しなどが明らかになり、札幌地検は強盗致死などの罪で起訴しました。

強盗致死罪とはどのような犯罪か

強盗致死罪は、強盗行為に関連して被害者を死亡させた場合に成立する重大犯罪です。

事件当時の刑法第240条では、強盗が人を死亡させた場合、法定刑は死刑または無期懲役と定められていました。

単に物を盗んだだけでは強盗にはなりません。暴行や脅迫によって財物を奪うなど、法律上の強盗の要件を満たす必要があります。

本件では、長谷さんに対して現金やカードを要求し、暴行や脅迫を伴って財産を奪ったこと、さらにその犯行と死亡結果との関係が問題となりました。

札幌地裁が2026年6月3日に示した中間判断

2026年6月3日、川村被告ら3人の裁判員裁判で、札幌地裁は強盗致死罪が成立するとの中間判断を示しました。

裁判所は、証拠や遺体の状況、解剖医の説明などを踏まえ、金品を要求する意思が生じた後にも暴行が続いていたことなどを検討しました。

つまり、最初に暴行が始まった経緯だけでなく、金品を奪う意思が生じた後の暴行と死亡との関係も判断材料になったのです。

この判断によって、3人の裁判では強盗致死罪の成立を前提に量刑の審理が進められました。

強盗致死罪では全員が同じ刑になるわけではない

重要なのは、強盗致死罪が成立したからといって、共犯者全員に同一の刑罰が科されるわけではないという点です。

共同して犯罪を実行した場合でも、個々の被告の役割、犯行への積極性、暴行への関与、死亡結果への寄与、反省の程度などが量刑判断に影響します。

実際に本事件では、同じ強盗致死などの罪に問われながら、無期懲役から不定期刑まで大きな差が生じました。

また、強盗致死罪は殺人罪とは異なる犯罪類型です。検索上は「江別大学生殺人事件」と呼ばれることがありますが、今回の裁判で中心となった罪名は強盗致死などであり、殺人罪で起訴された事件ではありません。

【札幌地裁の裁判員裁判】被告6人の判決と量刑を徹底比較

2026年に入り、札幌地裁では被告を分けて裁判員裁判が進められました。

6人の裁判は一度に行われたわけではありません。関与の程度や年齢などを踏まえ、複数の裁判に分けて審理され、それぞれに判決が言い渡されました。

2026年6月25日：川村被告ら3人に判決

最初の大きな判決は2026年6月25日に言い渡されました。

札幌地裁は川村葉音被告に懲役30年、事件当時18歳だった滝沢海裕被告に懲役20年、当時16歳だった少年に懲役9年以上13年以下の不定期刑を言い渡しました。

川村被告については検察側が無期懲役を求刑していましたが、裁判所は有期刑の上限にあたる懲役30年を選択しました。

滝沢被告については、暴行を助長する行動などが評価され、求刑通り懲役20年となりました。当時16歳の少年については、死亡結果への寄与がほかの被告と比較して限定的だったことなどが考慮され、不定期刑となりました。

2026年7月：川村被告は双方が控訴、2人は刑が確定

川村被告の懲役30年判決については、2026年7月9日付で被告側と検察側の双方が控訴しました。

検察側は無期懲役を求めていたため、懲役30年の判決を不服として控訴。一方、川村被告側も判決を不服として控訴しました。

これに対し、滝沢被告の懲役20年と当時16歳の少年の不定期刑については、被告側・検察側ともに控訴せず、7月10日に判決の確定が報じられました。

2026年8月7日：川口被告に無期懲役、当時17歳の少年に懲役30年

次に注目されたのが、事件の主犯格とされた川口侑斗被告と、当時17歳だった少年の裁判です。

2026年7月13日に初公判が開かれ、両被告は起訴内容を認めました。川口被告は法廷で反省の言葉を述べ、裁判で事実を話す意向を示したと報じられています。

8月7日、札幌地裁は川口被告に無期懲役、当時17歳の少年に懲役30年を言い渡しました。いずれも検察側の求刑通りです。

川口被告について裁判所は、共犯者を終始主導していたことや、暴行をエスカレートさせたことなどを重視しました。

当時17歳の少年についても、川口被告とともに金品を執拗に要求し、犯行において重要な役割を果たしたと判断されました。

被告6人の刑罰を一覧で確認

2026年11月12日時点で確認できる判決と控訴状況を

これまでに一審判決が出た5人のうち、3人は刑が確定しています。残る2人は控訴しており、八木原被告については裁判の開始が待たれる状況です。

【2026年最新の控訴状況】川村葉音・川口侑斗の控訴審と今後の裁判動向

2026年11月12日現在、事件の司法手続で特に注目されるのは、川村被告と川口被告の控訴、そして八木原被告の公判です。

川村葉音被告：懲役30年判決に被告側・検察側が控訴

川村被告は、2026年6月25日に懲役30年の判決を受けました。

検察側は無期懲役を求刑していたため、判決が求刑より軽いことを不服として控訴しました。川村被告本人も控訴しており、双方が札幌高裁での審理を求めています。

今後の控訴審では、川村被告の事件への関与の程度や、犯行を進めるうえで果たした役割、死亡結果への寄与などが改めて問題になる可能性があります。

ただし、控訴したという事実だけで一審判決が変更されるわけではありません。控訴審の判断が出るまでは、懲役30年の一審判決と控訴中という手続状況を区別して理解する必要があります。

川口侑斗被告：無期懲役判決を不服として控訴

川口被告は、2026年8月7日に無期懲役の判決を受けました。

弁護側は一審で、事件当時18歳だったことや反省、更生の可能性などを理由に、懲役25年が相当だと主張していました。

しかし札幌地裁は、川口被告が共犯者を主導し、暴行をエスカレートさせた点を重く評価。検察側の求刑通り無期懲役を言い渡しました。

その後、川口被告本人が8月10日付で控訴したことが北海道文化放送などによって報じられています。

2026年11月12日時点で確認できる公表報道では、控訴審の最終判断は明らかになっていません。

当時17歳の少年は懲役30年が確定

2026年8月7日に懲役30年を言い渡された当時17歳の少年は、期限までに控訴しませんでした。

2026年8月24日には刑の確定が報じられています。弁護側は一審で他の共犯者から受けた心理的影響などを理由に情状酌量を求めていましたが、判決を争わない結果となりました。

八木原亜麻被告の裁判が残された重要な焦点

6人のうち、まだ一審判決が出ていないのが八木原被告です。

八木原被告は長谷さんの交際相手であり、事件の発端となった交際トラブルに関係する人物です。検察側は他の5人との共謀を主張して起訴しています。

八木原被告の裁判では、事件前の交際関係、長谷さんと他の被告が接触するまでの経緯、金品要求や暴行への認識と関与などが重要な検討事項になると考えられます。

もっとも、他の5人の裁判で認定された事実が、そのまま八木原被告の有罪を意味するわけではありません。八木原被告自身の刑事責任は、本人の公判で証拠に基づいて判断される必要があります。

2026年11月12日時点では、川村・川口両被告の控訴審と八木原被告の裁判が、今後の主要な注目点です。

【事件から考えるべき問題】集団心理・共犯関係と司法判断の重要性

この事件は、交際関係をめぐるトラブルが、複数人による暴行と金品の強奪へと発展し、一人の大学生の命が失われた重大事件です。

裁判で明らかになった内容からは、集団で行動する中で、個々の参加者が暴行を止めるのではなく、他の参加者の行為を助長する方向へ動いたことが読み取れます。

集団犯罪では「直接手を出したか」だけでは責任は決まらない

刑事裁判で重要なのは、被告が自らどの程度暴行したかという点だけではありません。

犯行を計画したのか、他の人物に働きかけたのか、金品の要求に関わったのか、暴行を止める機会があったのかなど、複数の事情が総合的に検討されます。

川村被告の判決は、最も暴行を主導した人物とまでは認定されなかった一方、犯行の端緒を作り、暴行を進める流れに関与したことが重い責任につながった事例です。

少年・特定少年の刑事責任も重大な論点

事件当時、6人のうち複数人は18歳未満、または18歳だった特定少年に該当しました。

2022年施行の改正少年法では、18歳・19歳を特定少年として位置づけ、一定の重大事件について検察官送致後に起訴された場合、実名報道が可能になるなどの制度変更が行われています。

本事件では、事件当時の年齢だけで刑罰が決まったわけではありません。実際の裁判では、年齢に加え、犯行における役割、暴行の程度、死亡結果への寄与などが個別に評価されました。

ネット上の情報を見る際に注意したい3つのポイント

事件に関する情報を確認するときには、次の点を区別が必要です。

• 逮捕と有罪判決は違う：逮捕されたことや起訴されたことだけで、有罪が確定したわけではありません。
• 一審判決と確定判決は違う：控訴中の川村・川口両被告については、一審判決の後も司法判断が続きます。
• 被告ごとの責任は異なる：6人全員を同じ主犯格として扱うことは、裁判所の個別の認定と一致しません。

とりわけ、八木原被告のように公判が始まっていない人物については、他の被告の判決理由と本人の有罪・無罪を混同しないことが大切です。

【江別大学生殺人事件の経緯】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：江別大学生殺人事件はいつ、どこで発生しましたか？
A1：2024年10月25日夜から26日早朝にかけて、北海道江別市文京台南町の文京台南町公園で発生しました。長谷知哉さんは10月26日早朝に発見され、外傷性ショックで死亡したことが確認されました。

Q2：事件に関与した6人の名前は何ですか？
A2：公表されている主な被告は、八木原亜麻被告、川村葉音被告、川口侑斗被告、滝沢海裕被告です。残る2人は事件当時17歳と16歳だった少年で、報道では匿名で扱われています。

Q3：事件の主犯格とされた人物は誰ですか？
A3：川口侑斗被告です。札幌地裁は2026年8月7日の判決で、共犯者を終始主導していたと判断し、無期懲役を言い渡しました。

Q4：川村葉音被告の判決は何年ですか？
A4：2026年6月25日に札幌地裁が懲役30年を言い渡しました。検察側は無期懲役を求刑しており、被告側・検察側の双方が控訴しています。

Q5：強盗致死罪が成立した理由は何ですか？
A5：長谷さんに対して現金やカードなどを要求し、暴行や脅迫を伴って金品を奪った行為と、その過程で生じた死亡結果との関係が認定されたためです。札幌地裁は2026年6月3日、川村被告ら3人の裁判で強盗致死罪が成立するとの中間判断を示しました。

Q6：2026年11月現在、控訴している被告は誰ですか？
A6：確認できる報道では、川村葉音被告は被告側・検察側双方が控訴し、川口侑斗被告も本人が控訴しています。当時17歳の少年、滝沢海裕被告、当時16歳の少年の判決は確定しています。

Q7：八木原亜麻被告の裁判は始まっていますか？
A7：2026年8月時点の報道では初公判の日程は決まっていませんでした。11月12日時点で確認できる公表情報でも、新たな公判開始は確認できていません。

江別大学生集団暴行死事件は、2024年10月25日から26日にかけて北海道江別市で発生し、20歳の大学生だった長谷知哉さんが命を落とした重大事件です。

事件の背景には交際関係をめぐるトラブルがありましたが、裁判で問われたのは、それだけではありません。複数人が共謀して暴行を加え、金品を奪い、被害者を死亡させたという一連の行為です。

2026年11月12日時点で、川口侑斗被告には無期懲役、川村葉音被告と当時17歳の少年には懲役30年、滝沢海裕被告には懲役20年、当時16歳の少年には懲役9年以上13年以下の不定期刑が言い渡されています。

ただし、川口被告と川村被告は控訴中であり、八木原亜麻被告の裁判も残されています。したがって、6人全員の刑事手続が終了したわけではありません。

今後注目すべきなのは、川村・川口両被告の控訴審がどのような判断を示すのか、そして八木原被告の公判で事件の背景や共犯関係がどこまで明らかになるのかという点です。

この事件を理解するうえで最も重要なのは、6人を一括りにするのではなく、それぞれの関与と刑事責任を区別しながら、確定した判決と係争中の裁判を正確に把握することです。 長谷さんの命が失われた事実を重く受け止め、今後の司法判断と事件の全容解明を引き続き注視する必要があります。